奶农与乳企的利益博弈和矛盾似乎并未有舒缓之势，前有雀巢双城公司“克扣奶农事件”，后有奶农状告蒙牛乳业（02139.HK）伪造合同要求赔偿经济损失一案。 “今年8月18日，我向北京通州区法院提交起诉书，状告蒙牛伪造合同，敲诈勒索140万元未遂，给奶牛合作社造成财产损失，要求蒙牛赔偿经济损失11400元。此案经过三次开庭，法院11月18日判决蒙牛赔偿奶牛合作社鉴定费11400元。”11月21日，廊坊市广阳区德隆奶牛养殖专业合作社负 责人魏浦在电话中告诉记者。 据北京市通州区人民法院（2011）通民初字第13829号民事判决书显示，2010年12月17日，蒙牛向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，要求德隆奶牛合作社支付违约金。合作社负责人魏浦对蒙牛提供的《生鲜乳购销合同补充协议》中第22、23页的书写笔迹与送检样本《生鲜乳购销合同》及《补充协 议》中其他笔迹是否同为魏浦本人书写申请文书鉴定。呼和浩特仲裁委员会委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行鉴定。 判决书进一步指出，2011年5月10日，内蒙古大学法学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“检材上的笔迹及签名与样本上的笔迹及签名不是一个人所签，即检材上的笔迹不是魏浦本人书写。”魏浦为此次鉴定支付鉴定费11400元。2011年7月4日，蒙牛向仲裁庭提交《撤回仲裁请求申请书》，请求撤回对原告的仲裁请求。7月7日，呼和浩特仲裁委员会准许蒙牛撤回对魏浦的仲裁请求。 通州区人民法院分别于9月20日、10月17日和11月4日开庭审理此案，不过蒙牛方面经法院的合法传唤均未出庭应诉。 通州区人民法院认为，蒙牛的行为损害了德隆奶牛合作社的合法权益，导致原告支付了鉴定费，其应当对原告支付的鉴定费予以赔偿，故对原告要求蒙牛支付鉴定费的诉讼请求予以支持。 魏浦告诉记者，2010年12月5日，因不满蒙牛公司拒不公开牛奶收购计价体系，即在收购牛奶一个多月后，才通知奶牛养殖场上个月的奶价，并连续数月蒙牛奶价低于其他公司。多次协商无果的情况下，在提前10天书面通知蒙牛解除供奶合同后，德隆奶牛合作社停止向蒙牛北京公司供奶。 “但是，蒙牛并未罢休，2011年1月14日，蒙牛法务部以德隆合作社违约为理由，向呼和浩特仲裁委提出仲裁申请，要求合作社支付违约金140 万元。”魏浦说，“在仲裁委第一次开庭时，我们就指出，蒙牛提交的《生鲜乳购销合同》是无效的，《补充协议》是伪造的，要求对《协议》的笔迹进行司法鉴定，鉴定结果表明《补充协议》上的笔迹并不是我的。” 魏浦表示，随后蒙牛称与德隆合作社自行庭下和解，请求撤回对合作社的仲裁请求，但事实上并未和解。 “跟蒙牛打官司，并不是为了那1万多元，主要是为了让更多的人知悉乳企和奶农的矛盾，希望乳企能够善待奶农。”魏浦说道。 中商流通生产力促进中心分析师宋亮也指出，中国乳业现在是处于双寡头垄断的格局，在这种发展格局中，蒙牛和伊利更应该遵循市场规律，为中国乳业的好转带好头。“由于长期的价格战竞争，乳企的毛利率很低，乳企就将风险转嫁给奶农，从原料上来控制成本。然而，为了共同发展，乳企应该给奶农合理的利 益，不要打价格战而是品质战，而对于进口品牌的恶意竞争，政府也要拿出一些措施进行干预。” 至于奶农和乳企之间矛盾如何化解，宋亮认为，希望奶农能够成长起来，形成合作社，形成利益联合体，从而可以和大乳企抗衡。乳企则应该把利益平均分配给奶农，不能独享收益。消息来源：财经网
| 
